根据《中华人民共和国物权法》第五条确定的“物权法定”原则，物权的种类和内容由法律规定，而租赁经营权尚无法律规定可以作为质押标的物，因此我们认为其不能作为质押对象。 就房屋租赁经营权能否成为担保物权之标的，在法律上无明文规定，在理论和实践中一直有不同的看法，有人认为可以将租赁经营权归结为《中华人民共和国物权法》第223条第（六）项的应收账款、或第（七）项的法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 但该种说法亦存在不足：租赁经营权并非一个应收账款，它更多是一种对物的使用的权利；至于所谓法律、行政法规规定的可以出质的其他财产权利，而我们无从找到有关规定租赁经营权属于可以出质的财产权利的法律、行政法规。因此，我们认为租赁经营权并不能作为担保物权的标的。 如果在协议中约定讲租赁权作为担保物权之标的，若诉讼至法院，很可能被法院认定为该约定无效。